Jede “Vorschrift” und jedes “Gesetz” welches sich nicht mit dem Grundgesetz vereinbaren läßt müßte sofort gestrichen werden bzw. die Bematen müßten den “Gehorsam” verweigern, nur so könnte man eine sofortige wenn auch sehr langsame Wende zum Positiven hin erreichen.

Jeder kann mich zur Spinnerin erklären, aber nie sollte jemand sagen, ich hätte diesen Hinweis nicht gegeben.

Das Grundgesetz z.B. ist nichts anderes als eine schöngeschriebene und für jeden Bürger verständliche Auslegung des Strafgesetzbuches.

Verstößt man gegen das Grundgesetz, begeht man eine Straftat.

Kein Ziel, keine Vision außer der, daß Deutsche keine Straftaten begehen.

Deutsche haben gar nicht das Geld, um diese Forderungen des Grundgesetzes zu erfüllen z.B. gleiche Bildungschancen. Daß Deutsche keine Straftaten mehr begehen, wird aber als Minimum gefordert.

Dann kommt noch dazu, daß einige andere Gesetze und Vorschriften, die dann wieder von Überklugen “beschlossen” wurden, aber gegen das Grundgesetz verstoßen und so werden dann Straftaten angro im Amt begangen, die alle auch noch aufzuarbeiten wären. Das nächste Problem ist, daß die Bürger gerade hier im Osten kein Geld haben, um sich bis ganz hoch zu klagen, um sich gegen diese “Gesetze” und “Vorschriften” zu wehren

Es sieht wirklich schlecht aus, denn Deutsche müßten fehlerfrei arbeiten, was schon auf Grund der falschen Gesetze und Vorschriften nicht möglich ist.

In den grundsätzlichen Dingen der Psychologie, auch Werte genannt, gibt es doch nur immer eine richtige Auslegung, verstößt man gegen diese begeht man eine Straftat. Im Grunde muß man nur die Straftatbestände kennen, um Dinge auch ohne theoretisches Psychologiewissen richtig einordnen zu können.

Nur die kleinen Dinge sind manchmal so oder so interpretierbar, wenn man jedoch bis ins Detail geht, dann gibt es auch da am Ende immer nur eine richtige Auslegung. Psychologie ist ganz logisch aufgebaut und nichts ist so kompliziert wie es sich anhört.

Das wichtigste ist wirklich das Vertrauensverhältnis was man zu seinem Gegenüber hat.

Ist das Verhältnis im Grunde schlecht, dann sagt man dem anderen auch so eine Ausrede, wie ich es damals auch gemacht habe.

Ist das Verhältnis einigermaßen vernünftig, dann läßt man sich eine glaubwürdige Ausrede einfallen und ist das Verhältnis gut, dann sagt man die Wahrheit.

Gleiche Erkenntnis, das im Grunde nur die kleinen Dinge der Psychologie beeinflußbar sind, nutzen Sie doch auch bei der Presseberichterstattung. Sie können große, fette Überschriften nehmen und wissen genau um deren Wirkung, Sie können mit oder ohne Bild Berichterstattung machen und wissen um die Wirkung. Das Prinzip ist im Grunde das Gleiche, nur wollen natürlich auch Psychologen Geld verdienen und deshalb ist alles im Grunde wirklich furchtbar kompliziert und da muß ein Fachmann ran.

Ich hatte zu meiner Schulzeit eigentlich ganz vernünftige Klassenlehrer, aber als ich dann studierte, hatte ich einen Seminargruppenleiter der nicht wirklich an den Studenten interessiert war, die dieser zu betreuen hatte, was ich auch merkte.

Als ich da mal zu spät kam habe ich zu dem gesagt die Schranken waren zu, obwohl auf meinem Weg gar keine Schranken waren und der hat mir das auch geglaubt.

Verstehen Sie, was ich Ihnen damit sagen will?

Wenn sich jemand wirklich für sein Gegenüber oder auch ein Thema interessiert, dann weiß man bestimmte Dinge einfach, das merkt dann der Gegenüber und so wird man von seinem Gegenüber auch behandelt.

Aber wenn man sich eigentlich nicht wirklich interessiert und im Grunde nur schauspielert, dann muß man sich nicht wundern, wenn dann die Personen auch so reagieren, wie ich damals reagiert habe. Hätte der sich für uns Studenten wirklich interessiert, hätte ich mir für den eine wirklich glaubwürdige Ausrede einfallen lassen aber der war mir das einfach nicht wert.

Auch Sie als Journalisten befassen sich mit Themen und Menschen die ernst genommen werden wollen und nicht nur eine Nummer sein oder wenn mal gerade Flaute herrscht, die Zeitung füllen wollen.

Deshalb würde ich z.B. die Arbeit so organisieren, daß wirklich jeder möglichst über das schreibt, wofür man sich auch selbst interessiert. So könnte aus meiner Sicht eine Qualitätssteigerung erreicht werden und jedem würde seine Arbeit auch noch mehr Spaß machen. Daß jeder auch mal über was schreiben muß, wofür man sich vielleicht nicht so interessiert, na mein Gott, dafür ist es Arbeit, die schließlich bezahlt wird.
Wenn Sie als Journalisten mit jemanden sprechen, will der oder die doch möglichst nicht nur selbst was erklären oder erzählen, sondern auch ein bißchen fachsimpeln und wenn man sich wirklich für ein Thema interessiert kann man das dann auch.
Sie gehen als Journalisten irgendwo hin, lassen sich was erzählen und sind dann wieder weg. Es geht mich zwar nichts an, aber ich hatte mir den Beruf des Journalisten ganz anders vorgestellt. Man begleitet bestimmte Themen, Projekte oder Personen so daß auch in der Berichterstattung Entwicklungen herausgestellt werden können usw. usw. So wie Sie Ihre Arbeit machen oder vielleicht auch machen müssen, würde mich das in keinem Fall befriedigen. Mal hier, dann wieder da, dann wieder ganz woanders und im Grunde nirgends.

Der Streikbericht kann auch einen Tag später kommen, das ist nicht wirklich tragisch.

Abhaken, weitermachen und fertig.