Ich kann nicht mehr. So geil. Wo anders wird für so etwas hier echt Geld bezahlt. Wenn man doch nur mal ein Foto von B.III sehen könnte ….

@Frauenkenner: Deine Sicht auf Frauen stimmt nicht ganz. Meine erste Frau war, wie du es beschrieben hast. Aber meine zweite ist ganz anders. Sie redet nicht ohne Unterlass und ihre Logik ist auch für einen Mann logisch. Man kann nicht alle Frauen über einen Kamm scheren.

Ich hätte ja nichts gegen die Kommentare von Barbara III., selbst nichts gegen die Tatsache, dass sie sich seitenweise selbst zitiert, und Kommentar unter Kommentar reiht, wenn das, was sie sagt, wenigstens einen roten Faden hätte. Aber man kann in dem, was sie schreibt, ja bei bestem Willen keinen Sinn erkennen. Man braucht ja nur ihre letzten beiden Kommentare zu lesen, und meint, dass sie einer komplett anderen Diskussion gefolgt ist als der, die hier stattgefunden habt.

Anders hat es die Stasi auch nicht gemacht und damit ist für mich diese “Diskussion” beendet.

Herr Siebern, ein besonders guter Psychologe können Sie nicht sein. Denn sonst wüssten Sie, dass die Verhaltensweisen von Barbara III. für eine Frau völlig normal sind, aber vielleicht stehen Sie ja mehr auf Männer? Das mehrmalige Platzierungen von Kommentaren untereinander kenne ich aus dem wahren Leben: Wenn meine Frau einen Gedanken im Kopf hat, dann redet sie auch die ganze Zeit und hört nicht mehr auf, und kommt von A nach D, und dann geht sie auch mal aus dem Raum und redet weiter, und kommt wieder zurück, und redet immer noch. Frauen sind halt so, und ich finde das ganz sympathisch. Auch der Mangel an Logik begründet keine Krankheit. Frauen denken einfach anders als wir Männer. Wenn meine Frau redet, habe ich früher auch immer gedacht, dass das überhaupt keinen Zusammenhang hat, aber im Lauf der Jahre habe ich gemerkt, dass Frauen eben ihre eigene Logik haben. Diese erklärt sich für Männer nicht immer, darum gibt es auch so viele Missverständnisse zwischen Männern und Frauen, aber wenn man sich die Mühe macht, eine Frau kennenzulernen, wird man mit der Zeit auch begreifen, worüber sie eigentlich redet. Das hat aber nichts mit Krankheit zu tun. Das sind nur die “facts of life”, und Sie als Psychologe sollten das eigentlich wissen.

Ich stimme Herrn Siebern zu. Barbara III. ist krank. Und zwar nicht, weil sie sich für die Wenden einsetzt. Das ist vollkommen in Ordnung und die Wenden haben meine volle Sympathie. Aber sie ist nicht in der Lage, klar zu denken, oder sich in einer Diskussion vernünftig zu verhalten. Man sieht es an der Diskussion. Statt in einem Kommentar Bezug zur Sache zu nehmen, schreibt sie ganze 9(!). Auch ihre Argumentationsmuster lassen diesen Mangel an Klarheit deutlich erkennen. So weist Dr. Kempen zum Beispiel zurecht darauf hin, dass die Meinungsfreiheit in Deutschland Grenzen hat. (Auch nachzulesen auf der Wikipedia unter Meinungsfreiheit.) Und Barabra III. sagt “Wenn das stimmen würde, was Sie schreiben, dann dürfte über Menschen die in der Öffentlichkeit stehen oder welche von der öffentlichen Meinung abhängig sind und z.B. als Bundeskanzler kandidieren, obwohl dieser Mensch nachweislich ein Mörder ist, dies der Öffentlichkeit nicht bekannt werden, weil dies sonst dazu führen könnte, daß dieser Mensch nicht gewählt wird” – eine Aussage, die völliger Unsinn ist und mit der Erklärung von Dr. Kempen überhaupt nichts zu tun hat. Denn wenn ein Kandidat antritt, der ein verurteilter Mörder ist, so kann die Presse unter Bezug auf die Urteile durchaus darüber berichten. Das wäre in keiner Weise unzulässig und widerspricht in keiner Weise den Ausführungen von Dr. Kempen. Unzulässig könnte aber sein, in der Öffentlichkeit einfach mal so zu behaupten, der Politiker sei ein Mörder oder ein Betrüger, ohne dass es diesbezügliche Ermittlungen oder ein diesbezügliches Urteil gibt. Das wäre wiederum Verleumdung und keine freie Meinungsäußerung. Dass Barbara III. das nicht auseinanderhalten kann, zeigt sie in der Diskussion immer wieder ganz deutlich. Daher stimme ich auch Herrn Siebern zu: Wir sollten sie ignorieren, weil sie nicht in der Lage ist, an einer angemessenen Gesprächskultur teilzunehmen.

Was wäre wenn, die BRD keine Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH) wäre.

Dann würde es vielleicht noch weitere Kredite geben. Aber für GmbH´s gibt es keine unbeschränkten Kredite.

Ihre Vorstellungswelt stimmt nicht, Herr Psychologe, begeben Sie sich mal in psychologische Behandlung oder versuchen Sie es einfach mal mit Bildung.

Deutsche hatten schon mal eine Supervision, die Weltherrschaft. Nur leider endete diese Supervision mit dem Tod vieler Wenden.

Wie wollen Sie mir den Tod schmackhaft machen, Herr Siebern? Wollen Sie mir etwas über das Leben nach dem Tod erzählen, welches so wunderschön ist?

Deutsche sind ja Meister der Suggestion.

Und das was Sie als meine Vorstellungswelt bezeichen, Herr Siebern, steht im Programm der Wendischen Volkspartei, aber die müssen wahrscheinlich auch alle zu Ihnen in psychologische Behandlung.

Früher wurden Wenden noch vergast und heute werden sie für verrückt erklärt, von Leuten wie Ihnen.

Und jetzt können Sie mit Ihrer “Fachkompetenz” bei mir auch abtreten, Herr Siebern.

@ Olivia van Hert

Ich habe Deutsche nicht gezwungen die Niederlausitz zu regieren und zu verwalten.

Das was ich schreibe sind meine Lebenserfahrungen mit Deutschen. Ich habe die Leute die so gearbeitet haben auch nicht eingestellt und es ist nicht meine Aufgabe dieses Personal zu kontrollieren, dafür haben die Chefs die alle dafür einen Haufen Kohle verdienen.

Ich arbeite seit 15 Jahren als Psychologe im Spree-Neiße-Kreis, und möchte mich kurz in die Diskussion einklinken. Es hilft nicht, wenn Sie mit Barbara III. sprechen, oder wenn Sie versuchen, Sachverhalte in aristotelischer Logik darzustellen. Ganz offenbar hat sie Probleme, die weit über den Wortwert ihrer Beiträge hinausgehen. Auf Ebene der Diskussion werden Sie Barbara III. darum nie erreichen können. Nötig wären persönliche Sitzungen, um zum eigentlichen Problem vorzustoßen. Da das im Rahmen eines Internetforums nicht möglich ist, rate ich Ihnen dazu, die Beiträge einfach zu ignorieren. Jede Antwort führt automatisch dazu, dass sich die Patientin nur noch tiefer in ihre Vorstellungswelt hineinsteigert.

Barbara III., Sie gehen irrigerweise davon aus, dass das Recht auf freie Meinungsäußerung grundsätzlich immer das Persönlichkeitsrecht überschreibt. Das ist nicht der Fall. Meinungsäußerung ist nur bis zu einem gewissen Grad zulässig – dann nämlich, wenn man Grenzen z.B. zur Volksverhetzung, Geschäftsschädigung, Verleumdung etc. übertritt. Genau genommen gibt es folgende Rechtsbereiche, in denen die Meinungsäußerung in Deutschland eingeschränkt ist: dort, wo sie den Schutz der persönlichen Ehre gegen Beleidigung oder Verleumdung berührt, oder die Weitergabe als geheim klassifizierter Informationen, oder die übermäßige Kritik an eigenen oder ausländischen höchsten Staatsvertretern wie Staatsoberhaupt, Gerichten oder manchmal selbst einfachen Beamten (so genannte “Beamtenbeleidigung”), oder die Grenzen der Sittlichkeit und des Jugendschutzes (zum Beispiel Schilderungen sexueller Vorlieben), oder die Grenze der öffentlichen Sicherheit, oder des unlauteren Wettbewerb durch Herabsetzung („Madigmachen“) der Ware oder Dienstleistung eines Konkurrenten. In all diesen Fällen können Sie mitunter nicht berechtigt sein, Ihre Meinung zu äußern. Dazu kommt noch, dass natürlich auch kein Betreiber einer Website verpflichtet ist, Ihre Meinung zu verbreiten, d.h. jeder Betreiber einer Website hat ein Hausrecht und kann demzufolge beliebig Kommentare oder Meinungsbeiträge löschen. Im übrigen steht dieses Recht auch Zeitungen und Zeitschriften zu. Diese können nicht verpflichtet werden, bestimmte Meinungen oder Leserbriefe zu veröffentlichen (es sei denn, sie werden gerichtlich z.B. durch Gegendarstellung dazu angehalten), sondern sie können frei wählen, welche Meinung sie propagieren wollen und welche nicht. Eine Pflicht zur Objektivität gibt es im Gesetz nicht. D.h. niemand ist verpflcihtet, Meinungen, die von der Meinungsfreiheit gedeckt sind, weiterzuverbreiten. Es steht Ihnen aber natürlich frei, Ihre Meinung in Ihrem eigenen Blog, auf Ihrer eigenen Website oder gar in Ihrer eigenen Zeitung oder auf Flugblättern zu publizieren und beliebig zu verbreiten. Das nur zur Information. Ich möchte damit weder für Sie noch gegen Sie Stellung bezogen haben.

Na weil die Bezüge der Politiker nicht ausreichen oder die Politiker nicht genug ausgelastet sind müssen die sich auch nach Nebenbeschäftigungen umsehen. Ist schon Ernst die Lage für diejenigen. Ob denen das zum Teil 5 oder 6 stellige Nebeneinkommen im Jahr reicht Weiss ich nicht. Scheint aber nicht so da sie sich die Diäten ja auch immer mal wieder erhöhen und Dienstwagen im Urlaub nutzen müssen.

Wo steht geschrieben, daß Arbeit Spaß machen muß, Herr Siegel? Oder ist Politik, Diskussion usw. vielleicht gar keine Arbeit? Warum bekommen dann Politiker Bezüge?

Mir macht schon sehr lange, vieles was Deutsche in der Niederlausitz tun keinen Spaß.

Rassistisch ist das, was Deutsche in der Niederlausitz tun.

Wenn man Deutschen den Spiegel vor´s Gesicht hält dann ist man doch keine Rassistin, Trinchen.

Warum machen denn Deutsche so viele Fehler? Jeder könnte doch korrekt arbeiten. Warum machen das Deutsche nicht? Warum wollen Deutsche ständig und permanent für ihre Fehler verklagt werden anstatt diese einfach zu korrigieren, wenn man darauf hingewiesen wird? Und wenn man Deutsche dann verklagt, dann haben die immer noch kein Einsehen und man hat nur Kosten.

Es ist nicht gegen das Gesetz die Wahrheit zu verbreiten auch das steht im Grundgesetz und wenn die eigene Wahrheit Deutschen nicht gefällt, dann hätten sich Deutsche eine bessere Lebenswahrheit schaffen sollen, schließlich schafft sich jeder seine eigene Lebenswahrheit mit seinem Leben selbst und zwar privat und auch beruflich. Es ist nicht so, daß man z.B. nicht sagen darf, daß eine Person diese oder jene Straftat begangen hat, weil diese Person sonst eventuell Nachteile zu befürchten hat, das hätten sich die Straftäter vorher überlegen sollen, daß das Begehen von Straftaten, je nach schwere der Straftat unter Umständen Einfluß auf ihren gesamten Lebenslauf haben wird.
Es wird auch niemand gezwungen fehlerhafte Arbeitsleistungen zu erbringen. Es ist doch wohl eher so, daß entweder ein böser Wille dahinter steckt oder Menschen Arbeiten verrichten, für welche diese gar nicht geeignet sind, dann kommen Fehlleistungen zustande und der kleine Bürger soll sich dann mit diesen selbstherrlichen Personen herumstreiten.

Nirgendwo steht geschrieben, daß man sich streiten muß aber es steht geschrieben, daß jeder das Recht hat seine Meinung zu äußern.

Diese Nachricht erfüllt alle Vorurteile gegen Zeitungen. Aus dem Text geht eindeutig hervor, dass gar keine Ampelsünder begnadigt wurden, weil es nämlich gar keine gab, sondern es sich um einen Irrtum handelte, der rückgängig gemacht wurde. Trotzdem macht die Zeitung eine Schlagzeile daraus, die mit falschen Tatsachen hausiert, oder anders ausgedrückt, schlichtweg lügt. Seriös finde ich das nicht.

Es ist doch völlig irre, daß Verfahrenskosten für Bußgelder, wenn man z.B. in Widerspruch geht, meist sehr viel höher sind als das eigentliche Bußgeld. Aber bei Deutschen ist ja vieles irre.

Schließlich ist Rechtsprechung in Deutschland nicht kostenfrei und niemand ist verpflichtet sich mit Behörden, Ämtern oder Richtern zu rumzustreiten.